Васильківський районний суд Дніпропетровської області змінив обвинуваченому запобіжний захід

У зв’язку з недоведеністю прокурором наявності ризиків, відсутністю рішення про продовження чи зупинення строків досудового розслідування,  суд змінив обвинуваченому запобіжний захід

13.08.2020 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області  розглянуто  клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження Солопу Андрію Володимировичу, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дії Солопа А.В. кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

   Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2020 року Солопу А.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2020 року включно.

   Підозрюваний Солоп А.В. та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки слідчим безпідставно, у порушення розумних строків розгляду кримінального проовадження не виконано необхідні слідчі дії. Наявності достатніх об'єктивних причин, які перешкодили органу досудового розслідування своєчасно виконати слідчі дії слідчому судді не надано.

 Крім того, відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінченим протягом 2 місяців,. При цьому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 15 вересня 2020 року, що є значно довшим за строки досудового розслідування.

До клопотання не додано будь-яке рішення про продовження чи зупинення строків досудового розслідування. Відсутні такі документи й у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя ухвалив рішення змінити обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, суд поклав на нього обов’язки відповідно до КПК України:

 - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими учасниками кримінального провадження у не передбачений процесуальним законодавством спосіб .

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Домашній арешт є запобіжним заходом на час досудового розслідування. На разі особа є обвинуваченою. 18.08.2020 року кримінальне провадження з обвинувальним актом по даній справі направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

За повідомленням прес-служби суду