Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Днiпропетровській областi

УЗАГАЛЬНЕННЯ

щодо виконання Закону України «Про звернення громадян» за результатами 2016 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

Робота зі зверненнями громадян в територіальному управлінні здійснюється на підставі вимог Конституції України та згідно з положеннями Закону України «Про звернення громадян» та інших законодавчих актів.

На підставі Указу Президента України від 07.02.2008 року № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», особистий прийом громадян начальником управління та заступником начальника управління здійснюється згідно Графіку особистого прийому громадян керівництвом територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, затвердженого Наказом від 21.11.2016 року № 22-о

Прийом проводиться в приміщенні територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за адресою: пр. К.Маркса, 57.

На інформаційній дошці управління містяться відомості про посадових осіб територіального управління, які ведуть особистий прийом громадян, місце та час прийому та інша корисна для громадян інформація.

Згідно Наказу ДСА України від 18.10.2016 року Про запровадження пілотного проекту щодо проведення особистого прийому громадян Головою Державної судової адміністрації України, начальниками територіальних управлінь Державної судової адміністрації України в режимі відеоконференцзв’язку, затверджено порядок проведення особистого прийому Графіком проведення особистого прийому громадян начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у режимі відеоконференцзв’язку Наказом ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 21.11.2016 року № 21-о

Також, на підставі Наказу ДСА України від 16.11.2016 року № 233 запроваджено роботу «гарячої» телефонної лінії ДСА України.

Для підвищення ефективної роботи органів державної влади територіальним управлінням здійснюється постійний моніторинг в сфері забезпечення права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Так, двічі на рік місцевими загальними судами Дніпропетровської області до територіального управління надається аналіз роботи суду щодо виконання Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням цього аналізу, територіальним управлінням здійснюються комплексні перевірки стану діловодства, в ході яких надається організаційна допомога судам області при здійсненні перевірки дотримання судами вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою КМУ від 14 квітня 1997 року за № 348. Результати перевірок доводились до відома голів судів.

Так, протягом 2016 року проведено комплексні перевірки в 11 загальних місцевих судах Дніпропетровської області.

На виконання п. 2.1 та 2.4. Рішення колегії ДСА України від 09.09.2009 року № 4/3: територіальним управлінням використовується в роботі Методика оцінювання рівня організації роботи зі зверненнями громадян в органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 24.06.2009 року № 630.

Згідно Методики, за якою оцінюється рівень організації роботи із зверненнями громадян, територіальне управління, при оцінюванні рівня роботи в сфері забезпечення права на звернення, дотримується 10 із 13 показників.

Проведення нарад, семінарів, засідань колегії з питань звернень громадян (показник 10), планування роботи із зверненнями громадян (показник 11) та затвердження графіку роботи телефонної «Гарячої лінії» в територіальному управлінні, його дотримання, ведення обліку повідомлень (показник 8) – не застосовується.

Реєстрація звернень громадян в управлінні здійснюється в журналі реєстрації звернень громадян та в алфавітному покажчику. Прийом громадян фіксується в журналі прийому та на картках обліку особистого прийому громадян. Звернення підшиваються в хронологічному порядку в обкладинку, провадження по зверненням громадян ведуться окремо від інших проваджень. Усі звернення розглядаються у строки, встановлені законодавством.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про звернення громадян» (в реакції від 05.10.2016 року) територіальним управлінням розглядаються звернення, оформлені належним чином, зокрема, усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв’язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою; письмове звернення приймається із підписом заявника (заявників) із зазначенням дати, звернення електронним зв’язком із зазначенням електронного поштового адресу або відомості про інші засоби зв’язку з ним тощо.

Під час розгляду звернень громадян територіальним управлінням застосовується Класифікатор звернень громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Класифікатора звернень громадян» від 30 вересня 2008 року за № 858 та класифікатор додаткових питань, що порушуються у зверненнях громадян до територіального управління, затверджений наказом ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 30 грудня 2011 року за № 69-з.

До територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області протягом 2016 року надійшло 249 звернень, які отримані від:

підприємств, установ, організацій різної форми власності – 102 (40,96%);

громадян – 118 (47,39%);

інших осіб - 29 (11,65%), а саме:

- 13 звернень адвокатів в інтересах фізичної особи;

- 1 адвокатський запит;

- 1 адвокатське звернення;

- 10 звернень представника в інтересах фізичних осіб;

- 1 звернення Голови ГО «Захист прав молоді Дніпропетровщини»;

- 2 колективних звернення (колектив апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та колектив мешканців гуртожитку у м. Дніпро);

- 1 звернення Голови Дніпропетровської міської ради.

Усі звернення, що надійшли до територіального управління протягом звітного періоду відповідно до Класифікатора звернень розподіляються за такими категоріями.

За ознакою надходження: 233 звернень - первинні (93,57%), 6 (2,41%) повторних звернення та 10 (4,02%) дублетних звернень.

Так, із 249 звернень, що надійшли у 2016 році, територіальним управлінням розглянуто 5 повторних, а саме:

- повторне звернення громадянки Синецької О.Є., яке вже надходило 17.12.2015 року з аналогічним змістом та повернуто 25.12.2015 року на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» (далі – Закон). 27.01.2016 року, звернення повернуто на підставі п. 6 ст. 5 Закону у встановлений законодавством строк;

- повторна скарга представника ПрАТ «Українська страхова компанія», пана, Горелова М.І. на бездіяльність працівників канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Так, як попередня скарга була розглянута у 2015 році, було зроблено знову запит до суду та надано відповідь у встановлені законодавством строки;

- повторна скарга громадянина Кириченко В.М. на організацію роботи апарату Криничанського районного суду Дніпропетровської області, яка надходила вже 29.08.2016 року з аналогічним змістом, відповідь на яку надано у встановлені законодавством строки. У зв’язку з тим, факти, викладені у попередній скарзі Кириченка В.М., не підтвердилися, йому надано відповідь, з роз’ясненнями про стадії попереднього розгляду справи на момент надання відповіді;

- повторна заява засудженого Калашникова А.О., яка вже надходила 06.10.2016 року до територіального управління на роботу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно Вас та неналежного облаштування місць тримання засуджених в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», заяву від 05.12.2016 року залишено без розгляду;

- повторна скарга представника Доброжанської Г.В., Амельченко Д.Д., яка вже надходила до територіального управління 28.10.2016 року на роботу апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Так, на обидві скарги Амельченко Д.Д. було надано одну відповідь у встановлені законодавством строки;

- повторна скарга громадянина Назаренко М.І., яка вже надходила 13.09.2016 року до територіального управління на дії співробітників Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Так, на обидві скарги надано одну відповідь у встановлені законодавством строки.

Що стосується надходження дублетних звернень, то такий показник надходження обумовлено тим, що звернення громадянина Більцан К.М., яке надійшло від ДСА України від 19.02.2016 року за вих. № Б144-16-172/16 щодо можливого порушення вимог розподілу справ в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, ще раз надійшло із супровідним листом ДСА України від 02.03.2016 року № Б145-16, Б216-16-238/16.

30.03.2016 року до територіального управління надійшло звернення адвоката Дьоміної М.В. (в інт. Петренко Т.І), щодо визнання вимоги Голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська сплатити судовий збір за надання копії технічного запису судових засідань необґрунтованою та зобов’язати видати копію технічного запису без сплати судового збору, скероване супровідним листом ДСА України від 18.03.2016 року № 10-2126/16, яке надійшло від адвоката Дьоміної М.В. до територіального управління 03.03.2016 року за вх. № 1026/16.

10.06.2016 року супровідним листом ДСА України від 09.06.2016 року за вих. № 0711-16-711/16 надіслано скаргу від громадянина Олійника Г.М. на дії працівників апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яка 18.05.2016 року надходила супровідним листом ДСА України від 06.05.2016 року за вих. № 0533-16-605/16.

28.04.2016 року до територіального управління надійшло звернення від інваліда ІІ групи, громадянки Астахової Л.Г., скероване супровідним листом прокуратури Дніпропетровської області від 22.04.2016 року № 19р.

20.04.2016 року від самої громадянки Астахової Л.Г. надходило аналогічне звернення, яке зареєстровано за вх. № 1753/16, як первинне.

25.02.2016 року до територіального управління надійшла скарга представника ТОВ «Глобальні Телекомунікційні Системи», пана Синицина О.В. на поведінку працівника Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яка 11.03.2016 року за вих. № 10-1890/16 скерована ДСА України.

25.08.2016 року до територіального управління надійшла скарга представника Ільїної П.А. Курцевої Н.О., на поведінку робітників ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, скерована ДСА України від 17.08.2016 року № К1006-16-1072/16, яка надходила від самої Курцевої Н.О. 16.08.2016 року за вх. № 3455/16.

21.10.2016 року до територіального управління надійшла скарга громадянина Співака О.В. на незаконні дії керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та заборону надсилати повістки про виклик в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, яка скерована ДСА України від 18.10.2016 року за вих. № С1271-16-1362/16, яка надходила від громадянина Співака О.В. 11.10.2016 року.

21.11.2016 року до територіального управління надійшла уточнююча скарга від громадянина Співака О.В. щодо номеру справи до раніш поданої на незаконні дії керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та заборону надсилати повістки про виклик в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, скерована ДСА України від 11.11.2016 року за вих. № С1366-16-1483/16, яка надходила від громадянина Співака О.В. 31.10.2016 року.

09.12.2016 року до територіального управління надійшла скарга від громадянки Марковської С.І. на роботу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, скерована Головним ТУ юстиції у Дніпропетровській області від 08.12.2016 року за вих. № М-2741-01, яка надходила від громадянки Марковської С.І. 05.12.2016 року.

27.12.2016 року до територіального управління надійшла скарга від адвоката Верби А.П., в інтересах Нестерова М.І., на організацію роботи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, скерована ДСА України від 23.12.2016 року за вих. № 10-9359/16, яка надійшла від адвоката Верби А.П. 15.12.2016 року.

Відповіді на вищезазначені звернення надані у встановлений законодавством строк, крім скарги адвоката Верби А.П., яка на даний час знаходиться на розгляді.

За видами звернень: 81 (32,53%) заяви, 167 (67,07%) скарг та 1 (0,40) відкритий лист працівників Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У порівнянні з аналогічним періодом минулого року кількість заяв зменшилося на 30 одиниць та кількість скарг збільшилося на 71 одиниць.

За суб’єктом звернення: 246 (98,80%) індивідуальних звернень та 3 (1,20%) колективне звернення.

31.03.2016 року до територіального управління надійшла колективна скарга від громадян Більцан Ю.Л., Більцан К.М. на організацію роботи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Територіальним управлінням надано обґрунтовану відповідь із роз’ясненнями, у строки, передбачені законодавством.

23.08.2016 року до територіального управління надійшов відкритий лист працівників Ленінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно питання оплати праці, скерований ДСА України від 16.08.2016 року № Ко925-16-1064/16. Територіальним управлінням надано обґрунтовану відповідь із роз’ясненнями, у строки, передбачені законодавством.

28.11.2016 року до територіального управління надійшла колективна заява від мешканців гуртожитку за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46, м. Дніпро на дії судді Господарського суду Дніпропетровської області та нотаріуса. Територіальним управлінням надано обґрунтовану відповідь із роз’ясненнями, у строки, передбачені законодавством.

За категоріями авторів звернень, звернення від Героїв Соціалістичної Праці, Героїв Радянського Союзу, Інвалідів Великої Вітчизняної війни, матерів-героїнь та інвалідів до територіального управління протягом звітного періоду надходило 4 звернення від інвалідів (1 звернення від представника інваліда), одне, з яких є дублетним.

Так, 20.04.2016 року до територіального управління надійшла заява від інваліда ІІ групи громадянки Астахової Л.Г., яка надійшла від прокуратури Дніпропетровської області супровідним листом від 15.04.2016 року за вих. № 19р. У встановлені законодавством строки, а саме, 26.04.2016 року за вих. № 02-13-А-48, громадянці Астаховій Л.Г. надано відповідь із роз’ясненнями повноважень територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області, до яких порушені у зверненні, питання не відносяться. Заяву не передано іншому органу в порядку п. 3 ст. 7 Закону, у зв’язку з тим, що визначити орган, в компетенції якого порушуються питання у зверненні громадянки Астахової Л.Г., не має можливості.

Аналогічне звернення від громадянки Астахової Л.Г. скероване прокуратурою Дніпропетровської області супровідним листом від 22.04.2016 року за вих. № 19р, на яке 03.06.2016 року надано відповідь з роз’ясненнями повноважень територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області.

01.06.2016 року до територіального управління надійшла скарга громадянки Вдовіної Ю.А., яка представляла інтереси інваліда ІІ групи. Скарга подана на незаконні дії та незаконну бездіяльність працівників апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Територіальним управлінням, у встановлені законодавством строки, а саме, 14.06.2016 року, надано відповідь із роз’ясненнями.

10.11.2016 року до територіального управління звернувся інвалід візочник щодо притягнення до відповідальності судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за дискримінацію інваліда.

За соціальним станом авторів звернень: 2 (0,80%) звернення від пенсіонера, 20 (8,03%) звернень від осіб, що позбавлені волі та 227 (91,16%) звернень від інших авторів.

За результатами розгляду: 37 (14,86%) звернень вирішено позитивно; по 113 (45,38%) зверненням відмовлено у задоволенні вимог, тому, що факти не знайшли свого підтвердження; по 85 (34,14%) зверненням надано роз’яснення; 1 (0,40%) звернення повернуто автору відповідно до п.6 ст. 5 і 7 ЗУ «Про звернення громадян», 2 (0,80%) звернення, які залишено без розгляду та відповіді по ним не надавалися, у зв’язку з заявою заявника залишити попереднє звернення без розгляду, 5 (2,00%) звернень залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», 2 (0,80%) звернення надіслано за належністю на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та 4 (1,61%) звернення знаходиться в провадженні.

Випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявника не виявлено.

За класифікатором додаткових питань, що порушуються у зверненнях громадян до територіального управління розглянуто наступні категорії звернень (за індексами):

1. Звернення щодо тривалого розгляду кримінальних та цивільних справ (інд. 121). Всього таких звернень надійшло за 2016 рік – 6 (2,41%).

Супровідним листом від 25.02.2016 року № М-64 від Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшла заява громадянина Мамедова Ш.А. на затягування розгляду справи за його позовом суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки, встановлено, що, згідно обліково-статистичних карток суду за 2004-2016 роки, в провадженні суду перебувало 4 справи за позовом Мамедова Ш.А. Усі позови розглянуті з винесенням судових рішень. Так, по цивільній справі № 2-3954/04 за позовом Мамедова Ш.А. до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про право користування житловим приміщенням розглянуто з винесенням рішення суду із задоволенням позову в повному обсязі. Цивільна справа № 2-2317/05 за позовом Мамедова Ш.А. до Коновалової Л.А. про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним розглянуто із винесенням рішення суду, яким в задоволенні позову відмовлено. Цивільна справа № 2-235/11 за позовом Мамедова Ш.А., Мамедової Е.Р., в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх Мамедової Л.Ш., Мамедова І.Ш., до Гвоздюк Ю.С., треті особи: КЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська, АТВТ Концерн «Весна», орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення права сервітуту та про визнання недійним договору купівлі-продажу розглянута та заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Цивільна справа № 2-210/11 за позовом Мамедова Ш.А., Садигової Е.Р. в інтересах неповнолітніх Мамедової Л.Ш., Мамедова І.Ш. до Сулейманова Р.Д., Сулейманової З.Д., третя особа: ВАТ Концерн «Весна» про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення розглянута та ухвалою суду залишена без розгляду.

До територіального управління надійшла заява від засудженого Ромазанова О.Х на тривалий розгляд кримінальної справи відносно нього Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За повідомленням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальну справу відносно Ромазанова О.Х. розглянуто та вирок відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

До територіального управління надійшла заява від громадянина Артюшенко І.І. щодо затягування Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області розгляду справи щодо позбавлення батьківських прав і призначенням опікуна дитині.

Так, в ході перевірки фактів, встановлено, що у зв’язку з тим, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області одному судді виповнилося 65 років, а трьох інших закінчився строк повноважень судді, справа не може бути розглянута Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Від громадянки Вівденко О.М. надійшла скарга щодо затягування процесуальних строків розгляду цивільних справ, в яких скаржниця сторона по справі.

До територіального управління надійшла заява від громадянина Щеглова С.М. щодо затягування розгляду справи суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Від громадянки Тіодорової Т.О. надійшла скарга щодо тяганини розгляду справи суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Територіальним управлінням надано обґрунтовану відповідь у встановлені законодавством строки із роз’ясненнями норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо компетенції територіального управління в вирішенні вищезаначених питань.

У порівнянні з аналогічним періодом минулого року кількість звернень громадян зазначеної категорії надійшло порівну.

2. Звернення щодо не ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (інд. 122). Всього за 2016 рік до територіального управління надійшло 6 (2,41%) таких звернень.

Так, до територіального управління звернувся засуджений Курінний О.В., який у своїй заяві прохав розібратися та вжити заходів щодо відмовлення у ознайомленні з матеріалами справи, протоколом та аудіо-, відео- записом судового засідання Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За повідомленням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області, кримінальна справа за обвинуваченням заявника із апеляційною скаргою засудженого направлено на розгляд до апеляційної інстанції. Перевірити чи ознайомлено засудженого з матеріалами справи та аудіо- звуко- записом судового засідання не представляється можливим у зв’язку з приєднанням усіх процесуальних документів до матеріалів справи.

До територіального управління надійшла скарга засудженого Цемена В.П., скерована супровідним листом ДСА України від 02.03.2016 року № БП220-16-239/16 стосовно обмеження працівниками апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області права на ознайомлення з матеріалами справи.

За повідомленням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за підписом голови суду, факти порушення викладені в скарзі засудженого Цемена В.П. не знайшли свого підтвердження, оскільки він тричі викликався на ознайомлення з матеріалами справи до суду і його було ознайомлено, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. Також, поштою йому направлено копію журналу судового засідання по кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає порушень в діях Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області.

До територіального управління надійшла заява (звернення) від громадянина Маркова С.М. щодо порушення права на ознайомлення з матеріалами справи в Бабушкінському районному суді проханням не розглядати вищезазначену заяву (звернення) у зв’язку з тим, що він ознайомився у повному обсязі з матеріалами справи, територіальним управлінням заява (звернення) залишені без розгляду та відповідь не надавалася.

До територіального управління надійшла скарга засудженого Калашнікова А.О. на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська та ВССУ щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи відносно нього та неналежного облаштування місць тримання засуджених в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

В ході перевірки фактів, викладених в його скарзі, встановлено, що засудженому Калашнікову А.О. надано в повному обсязі право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, включаючи журнали судових засідань та всі інші матеріали, про що свідчить його розписка а матеріалах справи.

До територіального управління надійшла скарга від засудженої Бурлаки Т.І. щодо порушення її права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

В ході перевірки фактів, викладених в її скарзі, встановлено що за її заявами, які надійшли до суду, а саме, 13.10.2016 року, 19.10.2016 року та 20.10.2016 року, їй надано можливість ознайомитися з вищевказаними матеріалами кримінального провадження. Також, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу встановлено графік ознайомлення її з матеріалами справи, визначивши дні, 19.10.2016 року та 20.10.2016 року. Так як, засуджена відмовилася від надання розписки про повне ознайомлення з вищевказаними матеріалами справи, судом складено акт про відмову.

До територіального управління надійшла повторна заява від засудженого Калашнікова А.О. щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи відносно нього та неналежного облаштування місць тримання засуджених в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», заява засудженого Калашнікова А.О. залишена без розгляду.

У порівнянні з аналогічним періодом минулого року кількість звернень громадян зазначеної категорії збільшилося на 4 одиниці.

3. Звернення, в яких громадяни скаржаться на неправомірні, з погляду заявників, дії суддів та на винесений вирок або постановлене судом рішення, і просять втручання територіального управління в діяльність судів щодо відправлення правосуддя (інд. 123). Всього за звітний період до територіального управління надійшло 17 (6,83%) таких звернень.

На такі звернення територіальне управління надає заявнику відповідь-роз’яснення з посиланням на статті Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, в яких закріплені повноваження територіального управління та роз’ясняються повноваження державних органів, які мають повноваження щодо вирішення питань стосовно виконання суддею обов’язків по відправленню правосуддя.

При розгляді звернень щодо винесення, на думку заявника, незаконного вироку або рішення суду, територіальним управлінням надаються роз’яснення на право оскарження таких в апеляційному та касаційному порядку.

Так, до територіального управління надійшла скарга громадянина Саюк П.І., яким він вимагав здійснити передбачені законом функції контролю за незаконними діями та бездіяльністю судді Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська та вжити передбачених законом заходів.

До територіального управління звернувся громадянин Куян І.С. на дії судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Громадянин Петручук Є.О. звернувся із заявою про злочинні наміри суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. До територіального управління надходили аналогічні заяви від 17.03.2015 року, 20.03.2015 року, 24.03.2015 року та 25.03.2015 року. На які територіальним управлінням надавалися обґрунтовані відповіді у встановлені законодавством строки.

Із заявою на дії судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, скерованою супровідним листом Новомосковської місцевої прокуратури від 06.02.2016 року № 01-94-145с16, громадянин Генюш Л.В.

До територіального управління надійшла скарга від громадянина Перкіна В.П., в інтересах Бражника С.Г., на дії судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Адвокат Дьоміна М.В., в інтересах Петренко Т.І. подала звернення про визнання вимоги голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська сплатити судовий збір за надання копії технічного запису судових засідань у кримінальному процесі необґрунтованою та зобов’язання видати копію технічного запису без сплати судового збору.

Від засудженого Компанієць О.О. надійшла заява на незаконний вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Громадянин Генюш Л.В. подав заяву-скаргу на дії судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, а саме, незаконне винесення рішення.

До територіального управління надійшла заява від Олешицького В.В., на дії судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо створення, нібито, умов для підробки та фальсифікації матеріалів справи.

До територіального управління звернувся Дніпропетровський міський голова, пан Філатов Б.А. із зверненням на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду та апарату суду.

Громадянин Ковальчук О.В. звернувся з скаргою щодо притягнення до відповідальності судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Громадянин Пітенко О.Ф. подав скаргу на дії судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Колектив мешканців гуртожитку за адресою: вул. Набережна Перемоги, 46, м. Дніпро звернулася з заявою про злочин з боку судді Господарського суду Дніпропетровської області та нотаріуса.

Кількість звернень громадян на неправомірні, з погляду заявників дії суддів, та на винесений вирок або постановлене судом рішення, які надійшли у 2016 році зменшилося на 3 одиниці у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

4. Звернення, у яких громадяни скаржаться на неетичну поведінку працівників апарату суду (інд. 124). За звітний період до територіального управління надійшло 3 звернення (1,20%).

Так, до територіального управління звернувся представник ТОВ «Глобальні Телекомунікаційні Системи», пан Синицин О.В., на дії помічника судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме неправомірна поведінка з боку помічника.

Територіальним управлінням надано відповідь, згідно якої, управління не має повноважень, щодо притягнення до відповідальності помічника судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та роз’яснено ст. 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вдруге, за класифікацією «дублетне», до територіального управління скарга пана Синицина О.В. надійшла супровідним листом ДСА України від 11.03.2016 року № 10-1890/16.

До територіального управління звернувся громадянин Нечипоренко Н.М. зі скаргою щодо неправомірної поведінки у відношенні помічника судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

За проведеним раніше, 27.10.2015 року, службовим розслідуванням щодо неправомірних дій помічника судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області будь-яких порушень не виявлено, про що територіальним управлінням, ще 18.12.2015 року за вих. № 02-13-Н-184, громадянину Нечипоренко Н.М. надано відповідь. Також, надано роз’яснення норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо компетенції територіального управління при здійснення своїх повноважень.

Кількість звернень громадян на неетичну поведінку працівників апарату суду, які надійшли у 2016 року, зменшилося на 2 одиниці у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

5. Звернення, у яких громадяни скаржаться на організацію роботи судів (інд. 125). За звітний період таких звернень надійшло – 178 (71,48%). Всі звернення розглянуті по суті і громадянам надані обґрунтовані письмові відповіді.

Так, до територіального управління надійшла скарга начальника відділу позовної роботи ПрАТ «УТСК», пана Мезецького М., щодо неналежного виконання посадових обов’язків співробітниками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки, встановлено, що порушень в виконанні посадових обов’язків працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо забезпечення вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства не виявлено, які порушувалися у скарзі, проте виявлено порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», згідно якого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська порушено строки надання відповіді на скаргу. На підставі встановленого порушення, керівнику апарату суду наголошено на суворому дотриманні вимог законодавства

Так, до територіального управління звернувся засуджений Москвин О.В. на організацію роботи апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В ході перевірки, керівником апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено службове розслідування, в ході якого встановлені порушення вимог Інструкції з діловодства, а саме, направлення ухвали від 16.07.2015 року про залишення заяви без руху простою поштою, а не рекомендованим листом із повідомленням про отримання, не направлення ухвали від 03.09.2015 року; не внесення відомостей в обліково-статистичну картку на справу № 183/2225/13-к, що спричинило помилкову перереєстрацію справи на наступний рік; порушення вимог Порядку ведення єдиного державного реєстру судових рішень та інше.

Так як, помічника судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який перебуває у соціальній відпустці та секретаря судового засідання, який звільнений з роботи за власним бажанням (які виконували свої обов’язки в період розгляду судом справи № 183/2225/13-к), притягнути до дисциплінарної відповідальності, за встановлені порушення, не представляється можливим, керівником апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено оперативну нараду з працівниками апарату суду з обговорення встановлених порушень та наголошено на суворому дотриманні вимог законодавства.

До територіального управління звернувся громадянин Співак О.В. на бездіяльність працівників апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки, встановлено ігнорування вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства, а саме, неналежне повідомлення про призначення справи до розгляду.

На підставі вищезазначеного, територіальним управлінням направлено лист про проведення керівником апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська оперативної наради з працівниками апарату суду з обговорення питання суворого дотримання вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства.

Громадянин Крутенко Л.П. звернувся із заявою на неналежну роботу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в ході перевірки якої, встановлено, що з боку працівників апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не порушено прав заявника, зазначених у заяві.

До територіального управління надійшла скарга громадянки Раєвської К.А. на організацію роботи апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки, керівником апарату суду проведено службове розслідування та встановлено порушення вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства, а саме, порушено вимоги ст. 76 ЦПК України.

На підставі цього, керівником апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено оперативну нараду з працівниками апарату суду. Секретарю судового засідання, який допустив порушення зазначених норм, висловлено усне попередження. Увагу інших працівників звернуто на необхідності суворого дотримання Інструкції з діловодства та інших нормативних актів при виконанні своїх службових обов’язків.

Також, до територіального управління електронним зв’язком надходило звернення громадянки Стирнік Ю.В. щодо організації роботи апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Звернення надійшло 17.02.2016 року, а 22.02.2016 року громадянка Стирнік Ю.В. надіслала електронним зв’язком звернення, в якому прохала не розглядати раніш надіслане звернення від 17.02.2016 року на організацію роботи апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі цього, територіальне управління залишило звернення без розгляду.

Громадянин Здохленко С.О. звернувся зі скаргою на технічний збій в технічному засобі судового процесу «Камертон» під час розгляду справи Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

В ході перевірки фактів викладених в його скарзі, встановлено, що під час слухання справи був збій в технічному засобі «Камертон», який виявлено після розгляду справи про що складено акт.

До територіального управління надійшла скарга громадянки Литвиненко Л.І., скерована ДСА України щодо перевірки дотримання Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області вимог до розподілу справ між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В ході перевірки фактів, викладених в скарзі Литвиненко Л.І., порушень розподілу справ між суддями не виявлено.

До територіального управління звернувся представник АТ «Дельта Банк», пан Чорний І.В. з 76 заявами-скаргами щодо сприяння у видачі виконавчого листа по справам, які розглядалися в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, Самарському районному суді м. Дніпропетровська, Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська, Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, Довгінцевському районному суді м. Дніпропетровська, Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, Покровському районному суді Дніпропетровської області.

В ході перевірки фактів, викладених в його заявах-скаргах, тільки по 4-м справам факти порушення строку видачі виконавчих листів по справам підтвердилися, по іншим, 72 справам працівники апаратів судів видали виконавчі листи представникам АТ «Дельта Банк».

Пану Чорному І.В. роз’яснено порядок отримання дублікату виконавчого листа, згідно чинного законодавства.

До територіального управління надійшла заява Будинської С.О., скерована ДСА України, щодо порушення вимог зберігання судових справ в Тернівському районному суді Кривого Рогу та знищення судової справи.

Територіальним управлінням проведено перевірку, порушень вимог знищення судових справ не встановлено та надіслано до ДСА України копії документів щодо знищення справ (документів), які не підлягають зберіганню.

Якщо при проведенні перевірок, територіальним управлінням встановлено факти порушення працівниками апарату судів своїх посадових обов’язків, територіальне управління вимагає від керівників апарату суду застосовувати до винних осіб дисциплінарну відповідальність. У разі відмови – наголошувати на неухильному дотриманні вимог процесуального законодавства, Інструкції з діловодства тощо.

Також в ході проведення перевірок в судах та на виробничих нарадах з керівниками апаратів судів надаються рекомендації щодо організації діяльності апарату суду та роботи зі зверненнями громадян.

Кількість звернень громадян на організацію роботи суду, які надійшли у 2016 році, збільшилося на 72 звернення у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

6. Звернення, у яких громадяни скаржаться на неотримання копії рішення суду (інд. 126). Усього за звітний період до територіального управління надійшло 17 (6,83%) таких звернень. Всі звернення цієї категорії розглянуті по суті і громадянам надані обґрунтовані письмові відповіді.

Так, до територіального управління надійшло звернення від громадянина Стебівки В.Ю. на неотримання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі з земельних питань за позовом Стебівки А.Ф.

В ході перевірки, встановлено, що Стебівка А.Ф. із земельних питань до суду не зверталася та справи за позовом Стебівки А.Ф. із земельних питань в Покровському районному суді Дніпропетровської області не розглядалося.

Натомість, суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області розглянуто справ про притягнення до адміністративної відповідальності Стебівки В.Ю. за ст. 186 КУпАП. Провадження у справі закрито із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, копію Стебівка В.Ю. отримав.

До територіального управління надійшло звернення громадянина Швеця Д.В., скероване супровідним листом ДСА України від 02.02.2016 року за вх. № 1451-16-86/16 щодо неотримання копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та виконавчого листа.

Перевіркою встановлено, що рішення від 01.12.2015 року, яке вступило в законну силу 15.12.2015 року, 16.12.2015 року повернулося до канцелярії суду, після чого працівниками канцелярії підготовлено рішення та виконавчі листи. Заявник отримав копію рішення та виконавчі листи 17.02.2016 року, про що свідчить його підпис про отримання в матеріалах справи.

На підставі вищезазначеного, територіальне управління не знайшло порушень вимог Інструкції з діловодства.

До територіального управління звернувся громадянин Кукіш М.Г. щодо не направлення копії судового рішення по справі Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

В ході перевірки фактів, викладених в скарзі громадянина Кукішка М.Г., встановлено порушення вимог Інструкції з діловодства та процесуального законодавства. Так, секретаря судового засідання притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

До територіального управління звернулася представник МТСБУ, пані Чишинська А.В., із заявою на бездіяльність працівників Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме, невидачу копії рішення та виконавчих листів по справам, в яких МТСБУ є позивачем.

В ході перевірки фактів, викладених в заяві Чишинської А.В., порушень Інструкції з діловодства не виявлено.

Громадянин Вербіченко Д.В. звернувся з заявою щодо сприяння у наданні оригіналу рішення про зняття заборони виїзду за кордон Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В ході перевірки фактів, викладених в заяві Вербіченко Д.В., засновано, що на розгляді судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходилося подання Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов’язань. Заяв щодо зняття заборони виїзду за кордон щодо заявника, взагалі до Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу не надходило.

До територіального управління надійшла заява громадянина Кириченко В.М. про неотримання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В ході перевірки фактів, викладених в заяві Кириченко В.М., встановлено порушення строку направлення вищевказаної ухвали працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

До територіального управління надійшла скарга громадянина Амельченко Д.Д.. в інтересах Доброжанської Г.В., який скаржився на роботу апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині не направлення копії ухвали по справі.

В ході перевірки фактів, викладених в скарзі, порушень вимог Інструкції з діловодства не виявлено.

До територіального управління знову звернулася пані Чишинська А.В., в інтересах МТСБУ на ненаправлення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

При перевірці фактів, викладених в заяві, порушень вимог Інструкції з діловодства не виявлено.

З «гарячої лінії» ДСА України надійшло звернення громадянки Хлудєєвої І.В. щодо ненадання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська копії ухвали ВССУ.

В ході перевірки вимог Інструкції з діловодства, встановлено, що така ухвала в матеріалах справи відсутня, у зв’язку з тим, що ВССУ не запитувала справу для розгляду в касаційному порядку та не направляла на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська яких-небудь судових рішень ВССУ.

Кількість звернень громадян на неотримання копії рішення суду, які надійшли у 2016 року, зменшилося на 3 звернення у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

7. Звернення з питань діяльності ТУ ДСА України в Дніпропетровської області (інд. 127). Усього за звітний період до територіального управління надійшло 8 звернень (3,21%) з питань діяльності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

До територіального управління надійшла скарга громадянина Співака О.В., скерована ДСА України, щодо неналежного виконання своїх обов’язків працівниками ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та на істотні порушення службових обов’язків працівниками апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки фактів, викладених в скарзі Співака О.В., встановлено, що 16.05.2016 року до територіального управління надійшла скарга громадянина Співака О.В. від 16.05.2016 року на незаконні дії та незаконну бездіяльність секретаря судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Територіальним управлінням здійснено перевірку фактів, викладених в скарзі від 16.05.2016 року та надано 30.06.2016 року за вих. № 02-13-С-55 обґрунтовану відповідь.

Також, до територіального управління надійшла скарга громадянки Курцевої Н.О. та після дублетна скарга, скерована ДСА України, щодо поведінки працівників територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області.

В ході перевірки фактів викладених в скарзі Курцевої Н.О. порушень етичних норм державного службовця та посадових обов’язків не виявлено.

До територіального управління надійшла заява громадянки Сисоєвої А.В., скерована прокуратурою Дніпропетровської області, на неналежну роботу бухгалтерії ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Громаяднці Сисоєвій А.В. надано обґрунтовану відповідь у встановлені законодавством строки.

Засуджений Пеко С.М. звернувся із заявою про вручення йому відповіді на попереднє звернення працівником територіального управління безпосередньо в камеру, де він перебуває.

Пеко С.М. надано обґрунтовану відповідь у встановлені законодавством строки.

З «гарячої лінії» ДСА України надійшло звернення Хлудєєвої І.В. щодо неотримання відповіді на попереднє звернення.

В ході перевірки фактів, викладених в зверненні Хлудєєвої І.В., встановлено, що відповідь їй надано у встановлені законодавством строки, але було допущено механічну описку в адресі заявниці, тому, на підставі виявлено, їй направлено повторно відповідь із зазначенням її адреси, яка вказана в заяві.

Адвокат Новоженін Є.В., в інтересах засудженого Сукачова В.В., звернувся до територіального управління з зверненням щодо неотримання відповіді від ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на попереднє звернення Сукачова В.В.

В ході перевірки фактів, викладених в зверненні, встановлено, що відповідь надано у встановлені законодавством строки.

До територіального управління звернувся громадянин Пірогов М.І. щодо організації роботи бухгалтерії ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Громадянину Пірогову М.І. надано обґрунтовану відповідь у встановлені законодавством строки.

Кількість звернень громадян на діяльність ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, які надійшли у 2016 року, зменшилося на 5 одиниць у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

8. Звернення з інших питань (інд. 128) – 14 (5,62%).

До територіального управління звернулася громадянка Синецька О.Є., яка в своєму зверненні не зазначала змісту порушених прав, тому, на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення повернуто громадянці Синецькій О.Є.

Вдруге, в звітному періоді, громадянка Синецька О.Є. надіслала звернення зі змістом, який не містив порушення прав заявниці, тому, на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення повернуто у встановлений законодавством строк.

Засудженим Караул В.А. подано скаргу на дії органів досудового слідства. У встановлені законодавством строки, засудженому Караул В.А. надано відповідь із роз’ясненнями повноважень територіального управління.

Вдруге, обвинувачений Караул В.А. звернувся із скаргою щодо його хвороби турбекульозом, яку не бере до уваги Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска при розгляді кримінальної справи в відношенні його. Обвинуваченому Караул В.А. роз’яснено межі компетенції територіального управління та право на відвід судді.

До територіального управління надійшов адвокатський запит від адвоката Чешинської А.В. про роз’яснення положень, які стосуються повернення судового збору.

Територіальним управлінням надано обґрунтоване роз’яснення положень щодо повернення Моторному (транспортному) страховому бюро України по ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська судового збору.

На всі звернення з інших питань, територіальне управління надає змістовні роз’яснення з посиланням на законодавчу базу у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

До територіального управління надійшла скарга від представника позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна», пана Лигіна В.В. щодо відсутності складу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

До територіального управління надійшов відкритий лист від працівників апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, скерований ДСА України, стосовно питання оплати праці.

Громадянин Мисник С.С. звернувся з зверненням щодо виконання Постанови ВРУ «Про перейменування міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 19.05.2016 року місцевими загальними судами м. Дніпра та територіальним управлінням.

Засуджений Давидян П.В. звернувся із зверненням щодо зміни металевих грат у залах судових засідань в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу та Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

До територіального управління звернувся Чернеш Д.С. про встановлення системи відео спостереження у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Засуджений Сукачов В.В. звернувся щодо порушень утримання в камерах конвойного приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Кількість звернень громадян з питань, що не відносяться до жодної з вище перелічених категорій, які надійшли у 2016 році, зменшилося на 21 одиницю у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

Аналіз змісту звернень показує, що основна частина звернень стосується організації роботи суду.

Так як Законом України «Про судоустрій і статус суддів» застосування покарання до працівників апарату суду покладається на керівника апарату суду, а застосування покарання до керівника апарату суду та його заступника покладається на Голову суду, то територіальне управління, в рамках своїх повноважень, лише ініціює проведення перевірки фактів викладених у зверненнях та надсилає листи з проханням усунути встановленні порушення та забезпечити неухильне виконання вимог законодавства щодо здійснення діловодства суду.

Так, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області застосовано догану до помічника судді та оголошено усне зауваження секретарю судового засідання при перевірці фактів, викладених скарзі громадянина Тананакіна О.В. щодо неналежного ставлення до виконання службових обов’язків працівниками Павлоградського міськраойнного суду Дніпропетровської області.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог Інструкції з діловодства та процесуального законодавства при перевірці фактів, викладених у скарзі громадянина Кікуш М.Г. не направлення копії судового рішення.

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська притягнуто до дисциплінарної відповідальності судового розпорядника за втрату двох томів цивільної справи за скаргою громадянина Юрчук Л.І.

За скаргою громадянина Назаренко М.І. на дії співробітників Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, проведено службову перевірку, якою встановлено порушення вимог чинного законодавства щодо направлення апеляційної скарги із матеріалами справи в суд апеляційної інстанції на розгляд. Але до секретаря судового засідання, на якого покладено обов’язок щодо направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, застосувати заходи дисциплінарного стягнення не має можливості, у зв’язку із звільненням її з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Також, на з моменту роботи «гарячої» телефонної лінії ДСА України на електронну адресу територіального управління надійшло 2 звернення щодо організації роботи апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та на організацію роботи територіального управління. В обох випадках заявниці надано відповідь у встановлені законодавством строки та повідомлено працівника в ДСА України про вирішені питання за зверненнями.

Звернення, що надходили до територіального управління у 2016 року розглядалися у строк до 5 днів – 23 звернень (9,24%), до 15 днів – 39 (15,66%), до 30 днів – 171 (68,67%) та до 45 днів – 10 звернень (4,02%), 2 (0,80%) звернення, які залишено без розгляду та відповіді по ним не надавалися, 4 звернення на розгляді (1,60%).

В роботі з розгляду звернень громадян є один випадок недотримання встановлених чинним законодавством термінів розгляду звернень громадян.

Так, на підставі листа ДСА України від 02.09.2016 року № С1050-16-1154/16 щодо терміну надання територіальним управлінням відповіді Співаку О.В., проведено службову перевірку, в ході якої відібрано пояснення у головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики та встановлено порушення терміну надання відповіді громадянину Співаку О.В. на його скаргу.

Так як, випадок недотримання терміну надання відповіді має первинний характер та у заявку із ступенем тяжкості скоєного до головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики застосовано усне попередження.

Територіальним управлінням для покращення рівня роботи зі зверненнями громадян в судах Дніпропетровської області проводяться перевірки, за результатами яких, надаються рекомендації щодо організації роботи зі зверненнями громадян, а також на виробничих нарадах з керівниками апаратів судів наголошується на дотриманні працівниками апарату вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

При встановленні фактів порушень, територіальним управлінням надсилаються листи з вимогами проведення службових розслідувань за фактами порушень та проведення зборів працівників апаратів судів з питань дотримання вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173.

З огляду на вищевикладене, робота по розгляду звернень громадян, що надходять до управління, територіальним управлінням ведеться на належному рівні, здійснюється постійний контроль за якістю, своєчасністю та повнотою надання відповідей заявникам, проводиться аналітична робота та надається організаційна допомога щодо розгляду звернень громадян. На кожне звернення направляються письмові відповіді, які завжди обґрунтовані та містять тільки перевірену інформацію.

З повагою

Начальник управління

А. Ігнатьєва

Чувашова 726-57-76