Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Днiпропетровській областi

УЗАГАЛЬНЕННЯ

щодо виконання Закону України «Про звернення громадян» за результатами 2015 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

Робота зі зверненнями громадян в територіальному управлінні здійснюється на підставі вимог Конституції України та згідно з положеннями Закону України «Про звернення громадян» та інших законодавчих актів.

На підставі Указу Президента України від 07.02.2008 року № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», особистий прийом громадян начальником управління та заступником начальника управління здійснюється згідно Графіку особистого прийому громадян керівництвом територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, затвердженого Наказом від 11.06.2012 року № 6-о (із змінами від 05.05.2014 року № 4) та Наказом від 05.10.2015 року за № 51-з.

Прийом проводиться в приміщенні територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за адресою: пр. К.Маркса, 57.

На інформаційній дошці управління містяться відомості про посадових осіб територіального управління, які ведуть особистий прийом громадян, місце та час прийому та інша корисна для громадян інформація.

Для підвищення ефективної роботи органів державної влади територіальним управлінням здійснюється постійний моніторинг в сфері забезпечення права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Так, двічі на рік місцевими загальними судами Дніпропетровської області до територіального управління надається аналіз роботи суду щодо виконання Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням цього аналізу, територіальним управлінням здійснюються комплексні перевірки стану діловодства, в ході яких надається організаційна допомога судам області при здійсненні перевірки дотримання судами вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою КМУ від 14 квітня 1997 року за № 348. Результати перевірок доводились до відома голів судів.

Так, протягом 2015 року проведено комплексні перевірки у 11 загальних місцевих судах Дніпропетровської області, одна з яких, контрольна, яка відбулася в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Так, при проведенні перевірки організації діловодства, ведення судової статистики та стану матеріально-технічного забезпечення судів Дніпропетровської області в ІІ півріччі 2014 року, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська виявлені порушення вимог Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (далі – Інструкція), саме: журнал звернень громадян мав недоліки щодо заповнення. При здійсненні прийому громадян Головою суду картки особистого прийому не велися.

Комісією територіального управління, яка здійснювала перевірку, зауважено на дотриманні вимог Інструкції та надано термін усунення недоліків.

При проведенні контрольної перевірки організації діловодства, ведення судової статистики та стану матеріально-технічного забезпечення судів Дніпропетровської області в І півріччі 2015 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вищезазначені недоліки судом усунуті.

На виконання п. 2.1 та 2.4. Рішення колегії ДСА України від 09.09.2009 року за № 4/3: територіальним управлінням використовується в роботі Методика оцінювання рівня організації роботи зі зверненнями громадян в органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 24.06.2009 року № 630.

Згідно Методики, за якою оцінюється рівень організації роботи із зверненнями громадян, територіальне управління, при оцінюванні рівня роботи в сфері забезпечення права на звернення, дотримується 10 із 13 показників.

Проведення нарад, семінарів, засідань колегії з питань звернень громадян (показник 10), планування роботи із зверненнями громадян (показник 11) та затвердження графіку роботи телефонної «Гарячої лінії», його дотримання, ведення обліку повідомлень (показник 8) – не застосовується.

Реєстрація звернень громадян в управлінні здійснюється в журналі реєстрації звернень громадян та в алфавітному покажчику. Прийом громадян фіксується в журналі прийому та на картках обліку особистого прийому громадян. Звернення підшиваються в хронологічному порядку в обкладинку, провадження по зверненням громадян ведуться окремо від інших проваджень. Усі звернення розглядаються у строки, встановлені законодавством.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про звернення громадян» територіальним управлінням розглядаються звернення, оформлені належним чином, підписані заявником, із зазначенням дати тощо.

Під час розгляду звернень громадян територіальним управлінням застосовується Класифікатор звернень громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Класифікатора звернень громадян» від 30 вересня 2008 року за № 858 та класифікатор додаткових питань, що порушуються у зверненнях громадян до територіального управління, затверджений наказом ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 30 грудня 2011 року за № 69-з.

До територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області протягом 2015 року надійшло 208 звернень, які отримані від:

підприємств, установ, організацій різної форми власності – 46 (22,11%);

громадян – 152 (73,07%);

інших осіб - 10 (4,80%), а саме:

- 4 звернення адвокатів в інтересах фізичної особи;

- 2 звернення адвоката в інтересах Моторне (транспортне) страхове

бюро України;

- 1 адвокатський запит у формі скарги;

- 1 звернення керівника Дніпропетровського відокремленого підрозділу

ГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу»;

- 1 звернення від в.о. начальника відділу ДВС Пятихатського РУЮ;

- 1 звернення від начальника відділу Ленінського ДВС ДМУЮ.

Усі звернення, що надійшли до територіального управління протягом звітного періоду відповідно до Класифікатора звернень розподіляються за такими категоріями.

За ознакою надходження: 189 звернення - первинні (90,86%), 6 (2,88%) повторних звернення та 13 (6,25%) дублетних звернень.

Так, із 208 звернень, що надійшли у 2015 році, територіальним управлінням розглянуто 6 повторних, з яких:

- повторне звернення засудженого Загуральського К.В. щодо надання інформації про дату розміщення судових рішень по кримінальній справі, яка розглядалася Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та направлення копій цих рішень, яке було складене через 12 днів після складання первісного звернення та до отримання відповіді від територіального управління;

- повторне звернення засудженого Клосса О.С. щодо надання інформації про дату розміщення судових рішень по кримінальній справі, яка розглядалася Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та направлення копій цих рішень, яке було складене через 12 днів після складання первісного звернення та до отримання відповіді від територіального управління;

- повторна скарга громадянина Кийко С.О. щодо блокування роботи Леніського районного суду м. Дніпропетровська в зв’язку з відключенням електроенергії, яка була складена ним через 7 днів після складення первісної скарги та до отримання відповіді від територіального управління;

- повторне звернення начальника відділу стягнення м. Дніпропетровська ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Чередниченко С.В. на бездіяльність працівників апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яке повторно надійшло в той же день, що і первісне звернення. На два аналогічних звернення територіальним управлінням надано одну обґрунтовану відповідь;

- в третє повторне звернення начальника відділу стягнення м. Дніпропетровська ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Чередниченко С.В. на бездіяльність працівників апарату Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська, яке надійшло 06.07.2015 року, через майже через місяць після двох звернень з аналогічними питаннями. Заявнику надано відповідь, в якій роз’яснено, що питання вже вирішені по суті і відповідь по двом раніш надісланим надано у встановлені законодавством строки, а також надано додаткову інформацію;

- повторна скарга представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Білоуса О.П. на неотримання судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка надійшла від представника через 15 днів після первинної скарги. Скаржнику надано відповідь із роз’ясненнями.

Що стосується надходження дублетних звернень, то такий показник надходження обумовлено тим, що вищезазначене звернення засудженого Клосса О.С. від 20.01.2015 року надійшло від ДСА України 29.01.2015 року за вих. № К-92/15. Відповіді направлені в установлений законодавством строк.

Аналогічне дублетне звернення засудженого Загуральського К.В. від 20.01.2015 року надійшло від ДСА України 29.01.2015 року за вих. № З-93/15. Відповіді направлені у встановлений законодавством строк.

22.05.2015 року за вих. № БП736-15-692/15 та 05.06.2015 року за вих. № БП822-15-754/15 від ДСА України надійшли два звернення Голови ГО «Новий початок» Тігова О.О. зміст яких відповідав зверненню, яке надійшло від Тігова О.О. до територіального управління 12.05.2015 року за вх. № 3201/15. Відповіді направлені у встановлений законодавством строк.

08.05.2015 року за вих. № К594-15-625/15 та 15.05.2015 року за вих. № К682-15-669/15 від ДСА України надійшли дві скарги громадянина Кийко С.О. зміст яких відповідав попереднім двом, одна з яких повторна, що надійшли до територіального управління 27.04.2015 року за вх. № 3004/15 та 06.05.2015 року за вх. № 3148/15. Відповіді направлені у встановлений законодавством строк.

08.04.2015 року за вих. № 65-343-15 (65-344-15) та 17.04.2015 року за вих. № 65-366-15 від Новомосковської міжрайонної прокуратури надійшли звернення Петручука Є.О. зміст яких відповідав зверненням, які надійшли до територіального управління 25.03.2015 року за вх. № 2177/15 – 2179/15. Відповіді направлені у встановлений законодавством строк.

06.07.2015 року за вих. № І915-15-867/15 від ДСА України надійшла заява Іванова С.П., зміст якою відповідав змісту двом заявам, які надійшли від ДСА України 13.07.2015 року за вих. № І915/2-15-919/15 та від прокуратури м. Дніпропетровська 17.07.2015 року № 24 р 15.

10.08.2015 року надійшла заява від Щелкуна П.І., датована від 30.07.2015 року, зміст якої відповідав змісту заяви, яка надійшла супровідним листом ДСА України від 10.08.2015 року за вих. № Щ1054-15-1045/15.

04.08.2015 року за вх. № 4745/15 надійшла скарга від Дєдова Б.І., зміст якої відповідав змісту скарги, що надійшла супровідним листом ДСА України від 13.08.2015 року вих. № Д1066-15-1056/15.

16.11.2015 року за вих. № Н1391-15-1396/15 від ДСА України надійшла заява від Нечипоренко Н.М., зміст якої відповідав змісту заяви, яка надійшла від прокуратури Дніпропетровської області від 17.11.2015 року за вих. № 19р.

За видами звернень: 111 (53,36%) заяви та 96 (46,15%) скарг та 1 клопотання (0,48%).

У порівнянні з аналогічним періодом минулого року кількість заяв збільшилася на 22 одиниці, а кількість скарг зменшилося на 9 одиниць.

За суб’єктом звернення: 202 (97,11%) індивідуальних звернень та 6 (2,88%) колективні звернення.

25.03.2015 року до територіального управління надійшла колективна заява громадян Петручука В.Є., Петручук Н.П., Петручука Є.О. щодо неналежної організації роботи апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Припущення щодо порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підтвердилися.

07.04.2015 року до територіального управління надійшли звернення від засуджених Загуральського К.В. та Клосса О.С. щодо надання інформації про дату розміщення судових рішень по кримінальній справі, яка розглядалася Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з направленням копій цих рішень. Надано відповідь з роз’ясненнями.

19.05.2015 року до територіального управління надійшло звернення засуджених Копитець В.В., Сметани В.В., Бондаренко Р.В., Швеця В.А., Лакши А.Г., Явтушенко В.В., Ткаченко К. щодо неналежних умов утримання в камерах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Надано обґрунтовану відповідь з роз’ясненнями.

01.07.2015 року до територіального управління надійшло звернення підсудних Копитець В.В., Сметани В.В., Бондаренко Р.В., Швець В.А., Явтушенко В.В., Ткаченко К. на необґрунтовану, на їх думку, відповідь територіального управління на попереднє звернення. Засудженим надано обґрунтовану відповідь у встановлені законодавством строки.

01.07.2015 року до територіального правління надійшла скарга від підсудних Копитець В.В., Сметани В.В., Швеця В.А., Бондаренко Р.В., Ткаченко К.А., Явтушенко В.В. на умови утримання підсудних а Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська. Надано обґрунтовану відповідь з роз’ясненнями.

07.09.2015 року до територіального управління надійшла колективна заява від Перевязко С.О., Мисик О.О., Халецького Л.О. щодо відмови у наданні належно оформленого рішення, що набрало законної сили Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області. Надано обґрунтовану відповідь з роз’ясненнями.

За категоріями авторів звернень, звернення від Героїв Соціалістичної Праці, Героїв Радянського Союзу, Інвалідів Великої Вітчизняної війни, матерів-героїнь та інвалідів до територіального управління протягом звітного періоду не надходило.

За соціальним станом авторів звернень: 2 (0,96%) звернення від пенсіонера, 35 (16,82%) звернень від осіб, що позбавлені волі та 171 (82,21%) звернень від інших авторів.

За результатами розгляду: 21 (10,09%) звернень вирішено позитивно; по 34 (16,34%) зверненням відмовлено у задоволенні вимог, тому, що факти не знайшли свого підтвердження; по 135 (64,90%) зверненню надано роз’яснення; 12 (5,76%) звернень направлено на розгляд за належністю відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про звернення громадян»; 3 (1,44%) звернення повернуто автору відповідно до ст. 5 і 7 ЗУ «Про звернення громадян» та 3 (1,44%) звернення, які залишено без розгляду та відповіді по ним не надавалися.

До заяв, які залишені без розгляду та відповідь по ним не надавалася відносяться:

- 04.11.2015 року за вх. № 6258/15 до територіального управління надійшов супровідний лист від 27.10.2015 року № П1256-15-1317/15 з копією скарги Перкіна В.П. в порядку інформування, що скарга надсилається ДСА України до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питань порушених в скарзі. ДСА України зобов’язало Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу відповідь надати скаржнику та територіальному управлінню. Відповідь Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2015 року за вих. № 7046/15 приєднано до матеріалів скарги;

- 26.10.2015 року за вх. № 6109/15 до територіального управління надійшла скарга від Клименко Г.Г. на неналежну організацію роботи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: невидачу виконавчого листа по справі. 12.11.2015 року Клименко Г.Г. подано до територіального управління заяву з проханням не розглядати раніш подану нею скаргу. Заява приєднана до матеріалів скарги;

- 12.10.2015 року за вх. № 5862/15 до територіального управління надійшла заява засудженого Крупнова С.М. щодо неналежної організації роботи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Питання, порушені в заяві стосувалися фактів, відповідь на які неодноразово засудженому надавалися територіальним управлінням. В останній відповіді територіального управління від 21.09.2015 року № 02-13-К-134 Крупнову С.М. роз’яснено про вмотивованість та обґрунтованість попередніх відповідей та наголошено на тому, що переписка з приводу фактів, раніш порушених Крупновим С.М., завершується на підставі всебічної перевірки, встановлення факту порушення та здійснення роботи з приводу відновлення порушених прав засудженого.

Випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявника не виявлено.

За класифікатором додаткових питань, що порушуються у зверненнях громадян до територіального управління розглянуто наступні категорії звернень (за індексами):

1. Звернення щодо тривалого розгляду кримінальних та цивільних справ (інд. 121). Всього таких звернень надійшло за 2015 рік – 6 (2,88%).

Так, до територіального управління надійшло звернення від громадянки Порфільєвої Л.Г., яка скаржиться на тривалий розгляд справи Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. В ході перевірки встановлено, що з 11.10.2010 року в суді перебуває кримінальна справа. 15.04.2013 року по справі винесено виправдувальний вирок, який апеляційним судом Дніпропетровської області 23.08.2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду І інстанції. З моменту передачі справи судді на новий розгляд, а саме з 06.08.2013 року, справа неодноразово відкладалася та було оголошено перерви з різних підстав.

12.01.2015 року надійшла заява від громадянки Колечнко Г.М. щодо прискорення розгляду справи суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

14.07.2015 року надійшла заява від громадянина Стояновського В.В. на затягування розгляду справи суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

При розгляді таких звернень територіальне управління керується Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України, згідно яких територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не має повноважень щодо втручання у розгляд справ.

У порівнянні з аналогічним періодом минулого року кількість звернень громадян зазначеної категорії збільшилася на 3 одиниці.

2. Звернення щодо не ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (інд. 122). Всього за 2015 рік до територіального управління надійшло 2 (0,96%) таких звернення.

Так, до територіального управління звернувся громадянин Покусай В.П. із скаргою на незаконну відмову у ознайомлені із технічним записом судового засідання. В ході перевірки встановлено, що в приміщенні суду, в момент звернення громадянина Покусая В.П. для ознайомлення із технічним записом судового процесу, можливості реалізувати його право на ознайомлення із технічним записом в належним чином обладнаній кімнаті - не було, але в найкоротші строки судом повідомлено громадянина Покусая В.П. про день та час, коли він може реалізувати своє право, згідно процесуального законодавства.

Також 08.06.2015 року до управління звернувся засуджений Завалішин В.Г. з вимогою ознайомити його з технічним записом судового розгляду. В момент здійснення запиту до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судом реалізовано право засудженого Завалішина В.Г. на ознайомлення з технічним записом судового процесу.

Треба зазначити, що у порівнянні з аналогічним періодом минулого року кількість звернень громадян зазначеної категорії зменшилося на 1 одиницю.

3. Звернення, в яких громадяни скаржаться на неправомірні, з погляду заявників, дії суддів та на винесений вирок або постановлене судом рішення, і просять втручання територіального управління в діяльність судів щодо відправлення правосуддя (інд. 123). Всього за звітний період до територіального управління надійшло 20 (9,61%) таких звернень.

На такі звернення територіальне управління надає заявнику відповідь-роз’яснення з посиланням на статті Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, в яких закріплені повноваження територіального управління та роз’ясняються повноваження державних органів, які мають повноваження щодо вирішення питань стосовно виконання суддею обов’язків по відправлення правосуддя.

При розгляді звернень щодо винесення, на думку заявника, незаконного вироку або рішення суду, територіальним управлінням надаються роз’яснення на право оскарження таких в апеляційному та касаційному порядку.

Так, до територіального управління надійшла скарга громадянки Чимбар Т.Ф., яка просить провести перевірку щодо неправомірності дій слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який, на її думку, неправомірно виносив судові рішення та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічна скарга на неправомірні дії суддів надійшла від директора ПТ «Ваш Ломбард ТОВ «Агат-плюс і Ко» Лаєвського А.С., який скаржився на винесення завідомо неправомірних ухвал суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Колектив громадян Петручук В.Є., Петручук Є.О та Петручук Н.П. звернулися до територіального управління зі скаргою на змову суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Адвокат Пуха О.В. звернувся до територіального управління зі скаргою щодо неналежної поведінки Голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яка виражається, на його думку в несанкціонованому втручанні за вказівкою Голови суду в організацію діяльності автоматизованої системи документообігу суду.

До територіального управління звернувся громадянин Сторчук В.В. на неправомірні дії судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з приводу розгляду справи.

Новомосковською міжрайонною прокуратурою направлено звернення громадянина Бережнюка В.О., який вимагає відкрити кримінальне провадження на дії судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Засуджений Білаш А.О. подав скаргу на неправомірні дії судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та вимагав притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.

Кількість звернень громадян на неправомірні, з погляду заявників дії суддів, та на винесений вирок або постановлене судом рішення, які надійшли у 2015 році зменшилося на 2 одиниці у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

4. Звернення, у яких громадяни скаржаться на неетичну поведінку працівників апарату суду (інд. 124). За звітний період до територіального управління надійшло 5 звернень (2,40%).

Так, 27.03.2015 року до територіального управління надійшла скарга від громадянки Бєлової О.М. на безпідставну відмову у прийнятті процесуальних документів працівниками Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка виражалася, на її думку, в зловживанні службовим становищем.

В ході перевірки фактів, викладених у скарзі громадянки Бєлової О.М. було з’ясовано, що працівники апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області діяли відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – Інструкція з діловодства) щодо приймання та реєстрації вхідної кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі.

Так, до територіального управління надійшла заява від громадянки Іванової С.П. щодо неналежної, на її думку, поведінки секретаря господарського суду Дніпропетровської області.

Факти, викладені в заяві громадянки Іванової С.П. були перевірені та надано обґрунтовану відповідь у встановлені законодавством строки.

26.11.2015 року надійшла заява від громадянки Нечипоренко Н.М. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за неправомірні дії помічника судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Громадянці Нечипоренко Н.М. надано обґрунтовану відповідь з роз’ясненнями за результатами проведеної перевірки фактів, у встановлений законодавством строк.

Від прокуратури м. Орджонікідзе до територіального управління направлено скаргу громадянина Москаленко В.Л. на неправомірну, на його думку, поведінку в.о. керівника апарату Орджонікідзевського міського суду. У встановлені законодавством строки, скаржнику надано обґрунтовану відповідь із роз’ясненнями.

Кількість звернень громадян на неетичну поведінку працівників апарату суду, які надійшли у 2015 року, зменшилося на 7 одиниць у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

5. Звернення, у яких громадяни скаржаться на організацію роботи судів (інд. 125). За звітний період таких звернень надійшло – 106 (50,96%). Всі звернення розглянуті по суті і громадянам надані обґрунтовані письмові відповіді.

Так, до територіального управління надійшла скарги представника АСК «ОМЕГА», пана, Різунова Р.С. щодо організації роботи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: порушення вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства щодо повідомлення про дату та час розгляду справи.

В ході перевірки фактів, викладених в скарзі пана Різунова Р.С., було встановлено, що працівником апарату суду допущена помилка при оформленні повістки про виклик сторонам, а саме, помилково зазначила інший місяць, коли повинно було відбутися засідання.

Керівником апарату суду повідомлено працівнику про відповідальність за порушення Інструкції з діловодства та наголошено на більш уважному ставленні до виконання службових обов’язків.

28.01.2015 року надійшла скарга засудженого Пека С.М., який вимагав з’ясувати причини по яким Кіровський районний суд м. Дніпропетровська не відповідає на його звернення, які він посилав до суду.

Перевіркою встановлено, що звернення, які він вказав в своїй скарзі, взагалі не надходили до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується відсутністю їх в в реєстрі вхідної кореспонденції та обліково-статистичних картках автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

До територіального управління звернувся громадянин Співак О.В. зі скаргою на бездіяльність працівників апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а саме: не повідомлення про розгляд справи.

Так, в ході перевірки фактів, викладених у скарзі громадянина Співака О.В. встановлено, що судом була підготовлена на відправку судова повістка, яку скаржник так і не отримав. Так як, в цьому випадку були порушені норми процесуального законодавства, які визначають обов’язкову присутність громадянина Співака О.В. в судовому засіданні, територіальним управлінням надіслано лист до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, з вимогою забезпечення виконання вимог процесуального законодавства для запобігання в подальшому надходження таких скарг до територіального управління.

Вдруге громадянин Співак О.В. звернувся з скаргою на бездіяльність працівників апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При проведенні перевірки фактів, викладених у скарзі громадянина Співака О.В., виявлені порушення Інструкції з діловодства та процесуального законодавства, а саме: порушення строків надіслання повного тексту рішення суду по справі та вимог щодо направлення такого.

За незадовільне виконання службових обов’язків, передбачених Посадовою інструкцією секретаря судового засідання, вимог ЦПК України, Інструкції з діловодства, керівництвом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до працівника апарату суду застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Начальник відділу стягнення м. Дніпропетровська Дніпропетровської ДО ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» Чередніченко С.В. звернувся до територіального управління на бездіяльність працівників апарату Бабушкіснького районного суду м. Дніпропетровська, а саме: не повідомлення сторони про рух справи та не надання відповіді на запити.

В ході перевірки встановлено, що справа, яка розглядалася суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська роз’єднана в два самостійні провадження. Ухвала, яка була винесена судом по другій справі надіслана сторонам простою поштою. На підставі відповіді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська територіальне управління надіслало лист з вимогою забезпечити реалізацію права сторін на оскарження судового рішення, а саме: направлення належним чином ухвал сторонам по справі.

До територіального управління звернувся засуджений Крупнов С.М., який скаржився на неналежне виконання працівниками Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська своїх посадових обов’язків.

В ході перевірки фактів, викладених в його зверненні було встановлено лише порушення вимог Інструкції по порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, які були усуненні, по іншим фактам порушеним в його скарзі надано відповідь з роз’ясненнями.

Так як, порушення вимог вищезазначеної Інструкції допущені в період здійснення своїх обов’язків працівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який на момент виявлення вже не працював в суді.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності не застосовувалося.

Засудженим Пека С.М. подано скаргу на бездіяльність працівників апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в яки розглядалися справи відносно нього.

Засуджений скаржиться на те, що на його вимогу отримати процесуальні документі з матеріалів справи відносно нього, працівники апарату вище перелічених судів порушили його права щодо отримання цих документів.

В ході перевірки фактів, порушених в його скарзі, встановлено, що працівниками судів, на вимогу засудженого, направлялися процесуальні документи та диски для ознайомлення і технічним записом судового процесу, які він запитував до установи, в якій він перебував.

До територіального управління надійшла заява громадянина Волошина О.В. в інтересах Курачанської В.Л., сторони по справі, про проведення перевірки у відношенні працівників апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо неналежної роботи.

Перевірити факти, порушені в заяві не є можливим у зв’язку з тим, що справу вилучено в момент обшуку суду за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Заявнику надано відповідь із роз’ясненнями.

До територіального управління звернувся громадянин Онуфрієв В.О. на неналежну організацію роботи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме, не роздрукування та не розміщення списків справ судді суду.

В ході проведеної перевірки фактів, порушення вимог Посадової інструкції та засад Положення про апарат Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановлені, керівником апарату суду проведено оперативну нараду з працівниками суду з обговоренням встановленого порушення та наголошено на суворому дотриманні вимог Посадової інструкції секретаря судового засідання та Положення про апарат Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Громадянин Пусан Є.О. звернувся до територіального управління із зверненням на організацію роботи Петриківського районного суду Дніпропетровської області. Він стверджував що працівниками апарату суду не виконанні вимоги Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та законодавства щодо розгляду звернень громадян.

В ході перевірки фактів, викладених в його зверненні, порушень вимог Інструкції не виявлено. Працівниками апарату суду виконанні усі покладені на них обов’язки щодо виконання вироку стосовно Пусана Є.О.

Якщо при проведенні перевірок, територіальним управлінням встановлено факти порушення працівниками апарату судів своїх посадових обов’язків, територіальне управління вимагає від керівників апарату суду застосовувати до винних осіб дисциплінарну відповідальність. У разі відмови – наголошувати на неухильне дотримання вимог процесуального законодавства, Інструкції з діловодства тощо.

Також в ході проведення перевірок в судах та на виробничих нарадах з керівниками апаратів судів надаються рекомендації щодо організації діяльності апарату суду та роботи зі зверненнями громадян.

Кількість звернень громадян на організацію роботи суду, які надійшли у 2015 році, збільшилося на 27 звернень у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

6. Звернення, у яких громадяни скаржаться на неотримання копії рішення суду (інд. 126). Усього за звітний період до територіального управління надійшло 20 (9,61%) таких звернень. Всі звернення цієї категорії розглянуті по суті і громадянам надані обґрунтовані письмові відповіді.

Так, до територіального управління звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», пан, Тільний Є.В. з скаргою щодо неналежної та несвоєчасної видачі копії рішень та виконавчих листів Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

В ході перевірки встановлено, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська довгий період по справам в яких ПАТ КБ «ПриватБанк» виступав позивачем, не готувалися на не надсилалися виконавчі листи по справам.

Територіальним управлінням було ініційовано проведення службової перевірки відносно осіб, які порушили вимоги процесуального законодавства та Інструкції з діловодства.

14.01.2015 року звернувся засуджений Клосс О.С. з вимогою надання копій судових рішень по справі за його обвинуваченням.

В ході реагування територіального управління на звернення засудженого Клосса О.С. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська надано відповідь засудженому та направлено на його адресу копії судових рішень.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», паном, Сущенко Ю.В. направлено скаргу на бездіяльність працівників апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: не отримання ухвали суду.

Факт порушення вимог процесуального законодавства та Інструкції з діловодства щодо не направлення зазначено ухвали встановлено. Скаржнику надано відповідь якою повідомлено про ініціювання питання проведення службового розслідування стосовно працівників апарату суду та керівника апарату суду за недбале ставлення до службових обов’язків.

02.06.2015 року до територіального управління звернувся директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правник О.П., щодо неотримання копії заочного рішення та виконавчих листів Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська

Вході перевірки встановлено, що копії заочного рішення направлялися сторонам про що свідчать реєстри відправки рекомендованих листів із повідомленням, але з порушенням строків направлення. Тому територіальним управлінням, на підставі виявлених порушень щодо строків направлення заочного рішення, направлено лист до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для проведення роботи з усунення порушень діючого законодавства.

Представник ПАТ «Фарлеп Інвест», пан, Білоус О.П. звернувся до територіального управління щодо неотримання судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки встановлено, що секретарем цивільної канцелярії порушено строки направлення процесуальних документів.

Притягнути до дисциплінарної відповідальності секретаря не є можливим, оскільки остання звільнення з посади у зв’яжу з досягненням пенсійного віку.

Вищезазначений представник ПрАТ «Фарлеп-Інвест» звернувся із скаргою на порушення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська строків видачі судового наказу.

В ході перевірки фактів, викладених в скарзі пана Білоуса О.П. встановлено порушення вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на процесуального законодавства.

В.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ наголошено на неухильному дотриманні вимог Інструкції та процесуального законодавства.

Колектив громадян, Перевязко С.О., Мисик О.О. та Халецький Л.О., звернулися з заявою про відмовлення у наданні належно оформленого рішення Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

У зв’язку з тим, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області судді не мають повноважень щодо здійснення своїх обов’язків, виконати вимоги заявників не представляється можливим.

Представником «ПрАТ Фарлеп-Інвест», паном Білоусом О.П., подано скаргу на неотримання копії судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки встановлено, що копію судового наказу надіслано боржнику, але повідомлень про отримання ним рекомендованого листа до суду не надходило. Сам лист з пошти у зв’язку з закінченням терміну зберігання не повертався.

Тому, заявникові надано відповідь із роз’ясненнями процесуального законодавства щодо виконання вимог ст. 104 ЦПК. Також, заявникові наголошено на тому, що для отримання судового наказу до суду подається заява, якої від заявника не надходило.

Вищезазначений представник «ПрАТ Фарлеп-Інвест» звернувся зі скаргою на неотримання судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В ході перевірки встановлено, що представнику «ПрАТ Фарлеп-Інвест» за заявою пана Білоуса О.П. видано копію судового наказу, оскільки судовий на момент його звернення не набрав законної сили у зв’язку із відсутністю підтвердження отримання боржником рекомендованого листа із судовим наказом.

Представником подано вдруге заву про видачу судового наказу, який він отримав з порушенням строків отримання.

На підставі цього, керівником апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська попереджено працівників апарату суду про необхідність сумлінно виконувати свої обов’язки та про дисциплінарну відповідальність за їх невиконання.

Кількість звернень громадян на неотримання копії рішення суду, які надійшли у 2015 року, зменшилося на 25 звернень у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

7. Звернення з питань діяльності ТУ ДСА України в Дніпропетровської області (інд. 127). Усього за звітний період до територіального управління надійшло 13 (6,25%) таких звернень. Всі звернення цієї категорії розглянуті по суті з наданням обґрунтованих письмових відповідей.

Так, до територіального управління від ДСА України надійшла скарга громадянина Покусая В.П., щодо неналежного, на його думку, розгляду попереднього його звернення територіальним управлінням.

Територіальним управлінням надано обґрунтовану відповідь в якій викладено доводи щодо безпідставного звинувачення громадянина Покусая В.П. в неналежному виконанні працівниками територіального управління своїх обов’язків щодо розгляду звернень.

25.05.2015 року надійшла скарга від засудженого Крупнова С.М. на бездіяльність начальника територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області.

Так, засудженому Крупнову С.М. було надано відповідь за попередньою його скаргою, якою роз’яснено порядок реалізації його права на оскарження дій посадових осіб згідно Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді щодо факту неналежної організації роботи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Обґрунтовану відповідь надано у строки передбачені законодавством.

Засудженому Крупнову С.М. на скаргу, яка надійшла до територіального управління 25.05.2015 року надано додаткову відповідь до відповіді на скаргу, що надходила раніше.

14.04.2015 року від ДСА України надійшла скарга громадянки Волобуєвої І.О. щодо ненадання територіальним управлінням відповіді.

12.03.2015 року до територіального управління надійшла скарга від громадянки Волобуєвої І.О. щодо надання необґрунтованої, на її думку, відповіді Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

31.03.2015 року громадянці Волобуєвій І.О. надано обґрунтовану відповідь, у встановлені законодавством строки, та направлено простою кореспонденцією на адресу зазначену у скарзі заявниці.

01.07.2015 року до територіального управління надійшла колективне звернення від засуджених, Копитець В.В., Сметани В.В., Бондаренко Р.В., Швеця В.А., Явтушенко В.В., Ткаченко К. щодо необґрунтованої, на їх думку, відповіді від 25.05.2015 року за вих. № 02-13-Ко-73.

Засуджені скаржилися на незадовільні умови тримання засуджених в приміщенні суду.

Попередня відповідь територіального управління на їх звернення та відповідь від 08.07.2015 року за вих. № 02-13-Ко-91 на звернення, що надійшло 01.07.2015 року надавалася з урахуванням реального забезпечення належних умов тримання в судах підсудних та вимог щодо їх утримання.

01.10.2015 року ДСА України надіслано заяву громадянина Дєдова Б.І. щодо необґрунтованої, на його думку, відповіді територіального управління від 01.09.2015 року за вих. № 02-13-Д-120, 07.09.2015 року за вих. № 02-13-Д-132.

ДСА України надано обґрунтовану відповідь із попередніми відповідями на звернення громадянина Дєдова Б.І.

21.09.2015 року громадянин Дєдов Б.І. звернувся до територіального управління з з’явою про необґрунтовану, на його думку, відповідь територіального управління на попередні заяви та вжиття заходів щодо виявлення порушень з боку працівників апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В попередніх відповідях територіального управління від 01.09.2015 року за вих. № 02-13-Д-120 та від 07.09.2015 року за вих. № 02-13-Д-132 заявнику надано обґрунтовану відповідь на підставі проведеної перевірки фактів, за якою порушення, зазначені в звернення громадянина Дєдова Б.І. не підтвердилися.

23.12.2015 року від ДСА України надійшли дві скарги представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест», пана Білоуса О.П. на неналежний розгляд територіальним управлінням поданих ним скарг.

Територіальним управлінням надано обґрунтовану та вичерпну відповідь щодо відповідей територіального управління від 20.08.2015 року за вих. № 02-13-Б-105 та від 16.10.2015 року за вих. № 02-13-Б-143.

Кількість звернень громадян на діяльність ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, які надійшли у 2015 році, збільшилася на 7 одиниць у порівнянні з аналогічним періодом минулого року. По усім зверненням фактів порушень в роботі територіального управління не встановлено.

8. Звернення з інших питань (інд. 128) – 35 (16,82%).

До звернень, які не увійшли до вище перелічених категорій питань, що порушуються у зверненні громадян, згідно Класифікатора, відносяться звернення з таких питань, як то: заява громадянина Покусая В.П. про надання інформації, чи передбачено за штатним розписом посада заступника Голови суду та щодо графіку прийому ним громадян у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

29.04.2015 року надійшла скарга громадянина Кійко С.О. щодо блокування роботи Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв’язку з відключенням електроенергії.

До територіального управління звернувся громадянин Катрук В.О. щодо надання роз’яснень про місцезнаходження архівних рішень військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону.

30.04.2015 року надійшло звернення від начальника Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка І.П. щодо надання роз’яснень до відповіді територіального управління, яке надавалося скаржнику, справа якого розглядалася в місцевому суді Дніпропетровської області.

До територіального управління звернувся громадянин Онуфрієв В.А., який вважає, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства та вимагає внесення змін у Положення.

Громадянину Онуфрієву В.А. у встановлені законодавством строки надано відповідь із роз’ясненнями положень діючого нормативно-правового законодавства.

01.08.2015 року до територіального управління звернувся колектив засуджених, який вимагав поліпшення умов утримання підсудних в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Колективу засуджених надано обґрунтовану відповідь, у встановлені законодавством строки.

Керівник Дніпропетровського підрозділу ГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» Логойда Т.В. звернулася із проханням забезпечення в судах міста Дніпропетровська та Дніпропетровської області умов для здійснення адвокатами своїх обов’язків.

Територіальним управлінням надано обґрунтовану відповідь, у встановлені законодавством строки.

Громадянин Міхайлов І.П. звернувся з проханням надання допомоги у захисті незаконно переоформленого будинку.

Так як, територіальне управління не має повноважень щодо надання правової допомоги, заявнику надано відповідь із роз’ясненнями, у встановлені законодавством строки.

10.08.2015 року до територіального управління звернувся громадянин Щелкун П.І., який повідомив про викисання суддями та працівниками апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області путівок, призначені для використання шахтарями-інвалідами.

Заявнику надано відповідь у встановлені законодавством строки.

На всі звернення з інших питань, територіальне управління надає змістовні роз’яснення з посиланням на законодавчу базу у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки.

Кількість звернень громадян з питань, що не відносяться до жодної з вище перелічених категорій, які надійшли у 2015 року, збільшилася на 9 одиниць у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

Аналіз змісту скарг показує, що основна частина звернень стосується організації роботи суду.

Так як Законом України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» застосування покарання до працівників апарату суду покладається на керівника апарату суду, а застосування покарання до керівника апарату суду та його заступника покладається на Голову суду, то територіальне управління, в рамках своїх повноважень, лише ініціює проведення перевірки фактів викладених у зверненнях та надсилає листи з проханням усунути встановленні порушення та забезпечити неухильне виконання вимог законодавства щодо здійснення діловодства суду.

Звернення, що надходили до територіального управління у 2015 році розглядалися у строк до 5 днів – 29 звернень (13,09%), до 15 днів – 33 (15,86%), до 30 днів – 135 (64,90%) та до 45 днів – 8 звернення (3,84%), 3 (1,44%) звернення, які залишено без розгляду та відповіді по ним не надавалися.

Випадків недотримання установлених чинним законодавством термінів розгляду звернень громадян протягом 2015 року не виявлено.

Територіальним управлінням для покращення рівня роботи зі зверненнями громадян в судах Дніпропетровської області проводяться перевірки, за результатами яких, надаються рекомендації щодо організації роботи зі зверненнями громадян, а також на виробничих нарадах з керівниками апаратів судів наголошується на дотриманні працівниками апарату вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

При встановленні фактів порушень, територіальним управлінням надсилаються листи з вимогами проведення службових розслідувань за фактами порушень та проведення зборів працівників апаратів судів з питань дотримання вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173.

З огляду на вищевикладене, робота по розгляду звернень громадян, що надходять до управління, територіальним управлінням ведеться на належному рівні, здійснюється постійний контроль за якістю, своєчасністю та повнотою надання відповідей заявникам, проводиться аналітична робота та надається організаційна допомога щодо розгляду звернень громадян. На кожне звернення направляються письмові відповіді, які завжди обґрунтовані та містять тільки перевірену інформацію.

З повагою

Начальник управління

А. Ігнатьєва

Узагальнення роботи територіального управління з розгляду звернень громадян, що надійшли протягом 2015 року

Начальник управління